El uso a largo plazo de un herbicida agrícola tóxico y popular en California está llegando a su fin, y los cultivadores de almendras del Valle notarán el impacto localmente.
A fecha del 10 de agosto, los reguladores estatales de pesticidas de California han comenzado el proceso de eliminación progresiva del paraquat-dicloruro después de que todos los fabricantes que hacen negocios con el estado dijeran que han dejado de fabricar pesticidas que incluyen el químico, retirando oficialmente sus registros.
Los defensores del Valle Central están frustrados de que haya tardado tanto en llegar hasta aquí. “Esto realmente apunta al fracaso de un marco regulatorio de pesticidas que no toma medidas rápidas cuando la ciencia y cuando la gente ha estado expresando preocupaciones a lo largo de los años”, dijo Angela García, codirectora de Californians for Pesticide Reform.
Durante años, Syngenta, uno de los mayores fabricantes de paraquat, ha sido acusada en miles de demandas en curso de ocultar el riesgo de la enfermedad de Parkinson a los trabajadores agrícolas que la han manejado. La DPR afirma que sus estudios no muestran ninguna asociación entre la exposición al paraquat y la enfermedad de Parkinson.
El fin del paraquat en California se produce después de un proyecto de ley estatal, presentado por la exdiputada Laura Friedman (D-Burbank), que buscaba anular el paraquat por completo en 2026. La versión final del proyecto de ley, aprobada en septiembre de 2024, dio en cambio a la DPR hasta enero de 2029 para realizar una reevaluación del pesticida y determinar si cancelar, suspender o imponer más regulaciones.
En diciembre de 2024, el DPR publicó informes científicos preliminares que identificaron una posible asociación entre la exposición al paraquat y los impactos tiroideos y defectos de nacimiento, junto con riesgos para aves y otra fauna.
Luego, en marzo pasado, Syngenta anunció que dejaría de fabricar paraquat.
La DPR dijo que su último registrado dejó de fabricar productos de paraquat el 6 de agosto, poniendo fin efectivamente a la reevaluación de la agencia estatal que había iniciado en noviembre de 2024.
García dijo que, aunque todo esto es un paso en la dirección correcta, sigue preocupado de que las empresas manufactureras no se vean obligadas a proporcionar los datos de salud y seguridad que exigía el proyecto de ley de la Asamblea estatal.
“¿Qué podrían haber revelado esos datos al público?”, dijo Garcia. “La gente quiere saber a qué se les está exponiendo potencialmente. ¿Qué se está derivando potencialmente hacia sus hogares, sus escuelas, sus entornos seguros?”
Impacto en la agricultura del Valle
Para los condados de Stanislaus y Merced, el fin del uso del paraquat podría tener un gran impacto, donde las almendras son el principal producto agrícola de esos condados.
Esas granjas han utilizado paraquat para mantener a raya las malas hierbas y tienen el mayor uso del pesticida en todo el Valle de San Joaquín.
Según datos estatales de regulación de pesticidas, en 2023 se realizaron 378 aplicaciones de dicloruro de paraquat en varias granjas de almendras del condado de Stanislaus, los datos más recientes publicados en línea por el estado. El condado de Kern tuvo 302 solicitudes para granjas de almendras en 2023, el condado de Merced 214, el de Butte 198 y el condado de Fresno 130 solicitudes.
“El paraquat ha sido una herramienta importante de gestión de malas hierbas para muchos de nuestros productores, y no hay duda de que perderlo creará desafíos para algunas explotaciones agrícolas”, dijo Linda Pinfold, comisionada agrícola del condado de Stanislaus. “Cuando perdemos herramientas como esta, se vuelve aún más importante que el Departamento de Regulación de Pesticidas de California pueda revisar y registrar de forma eficiente nuevos productos que ofrezcan a los agricultores alternativas efectivas.”
Aunque los fabricantes han retirado voluntariamente el paraquat de California, los distribuidores autorizados aún pueden vender stock existente hasta durante dos años, por lo que el paraquat no desaparecerá de la noche a la mañana; sin embargo, su uso a largo plazo en las granjas californianas ha terminado.
Laura Plascencia es directora de programas en Valley Improvement Projects (VIP), un grupo de justicia ambiental con sede en el Valle Central. Dijo que ha visto de primera mano el impacto de la exposición crónica a pesticidas: su tío roció pesticidas en granjas del condado de Stanislaus durante más de 30 años sin equipo de protección y sufrió las consecuencias.
“Murió de cáncer de páncreas a los 64 años, y el dueño de la granja que le dijo que no se preocupara por las medidas de protección murió de la misma enfermedad unos diez años antes que él”, dijo.
Plascencia coincide con las preocupaciones de García sobre la transparencia y la regulación de pesticidas.
“Eso generó preocupación en la comunidad — ¿por qué estas empresas químicas no están dispuestas a ser transparentes sobre los productos químicos que contienen estos pesticidas?”, dijo.
Plascencia dijo que la gente quiere saber qué se está pulverizando y cómo afectan esos productos químicos a la salud y al medio ambiente de los trabajadores agrícolas, sus familias y los residentes que viven en la zona.
“Aquí en el Valle Central, nuestra topografía — con altas cordilleras a ambos lados — realmente limita el flujo natural de aire”, dijo Plascencia. “Gran parte de la contaminación y la exposición tóxica creada en el Valle Central se quedan en el Valle Central, así que todos los que viven aquí acaban siendo afectados.”
Esta historia fue escrita y producida por Climate Solutions Studio, un proyecto de la Central Valley Journalism Collaborative y sus redacciones asociadas.
Ximena Loeza es la reportera bilingüe de comunidades para The Modesto Focus, un proyecto de la organización sin ánimo de lucro Central Valley Journalism Collaborative. Contacta con ella en ximena@themodestofocus.org.